Om Jesus kommer tillbaka tror jag inte det är Världen Idag eller Livets Ord han besöker först. För världen Idag och Livets Ord är för kristendomen vad vissa katolska prästers brott i USA är för Katolska Kyrkan.

DN skriver:
Colin Barlow, skivbolagsdirektör i Storbritannien, blev tagen av påvens musik när han kom till Rom.

- Vi reste till Rom, hörde några av musikstyckena och insåg att det var vackert. Vi förstod att det skulle kunna bli en otrolig skiva för oss att arbeta med. Vi måste vara säkra på att behandla musiken med den respekt den förtjänar

Enligt samma artikel ska pengarna som Påven drar in gå till barns musikutbildning. Låt oss hoppas bara att ingen av barnen blivit våldtagna av sin styvfar och tvingats till abbort. Då blir de bannade av kyrkan och då kommer de säkert inte få några pengar.

Hoppas du har det bra nu när du är ordförande för hela EU, och där du fått så mycket makt och allt! Detta kommer säkert hjälpa dig och regeringen att få sitta kvar några år till, men glöm inte KD! De verkar ha kommit efter lite, och du behöver ju dom. För inte vill du väl samarbeta med SD där de kommer in nästa år eller?
Jo du Fredrik, det är en grej jag funderat på som jag skulle vilja ta upp och det är hela det här tjatet om bögar i öststaterna. Jag vet inte om du ser på nyheterna någon gång men i vissa länder är det ganska tufft att vara homosexuell. Av någon anledning har en del av dessa länder bestämt sig för att rikta all ilska mot just dessa grupper. Det har till och med gått våldsamt till ibland.
Senast nu är det ju Litauen som bestämt att man inte ska få tala om homosexualitet i skolan och sånt, och som du kanske förstår är det många som blivit lite smått irriterade på grund av det.
Det som jag tycker är så himla konstigt är att du inte sagt något, du som är ordförande i EU. Du har ju dessutom en utrikesminister som emellanåt kan verka lite, hur ska man säga, på i de flesta frågor och han har ju också ibland stilen som att han kan allt. Även han är väldigt tyst just nu, och är inte detta lite konstigt?
Jag vet Fredrik, att du gjort mycket inom Moderaterna för att dra partiet framåt och bli lite mer liberala men just nu funderar jag på hur mycket du egentligen menar med allt fint du sagt om homosexuella. För du förstår, det som sker i de forna öststaterna är inte direkt bra.

För många år sen, före det att du blev född Fredrik, fanns en hemskt elak man i Europa. Han fick för sig att ta maken i Tyskland och han fick också för sig att allt fel som skett i Tyskland mer eller mindre var judarnas fel. Så han bestämde sig för att först förbjuda judars rätt till ett normalt liv och efter det brakade det loss totalt. Flera miljoner människor dog tack vare den mannen Fredrik och vet du, det som sker i öststaterna idag ger en viss bitter och hemsk eftersmak faktiskt. Det påminner alldeles för mycket om just vad den mannen gjorde i början på sin blodiga karriär, det som är ännu värre är att då höll de flesta andra länder tyst, och när de började protestera var det försent.
Tänk om Litauen hade förbjudit att man talade om judar. Eller att man inte fick vara jude öppet. Hade du och den svenska regeringen och EU varit lika tysta då Fredrik? Jag tror faktiskt inte det. Faktum är att jag tror att om något sådant skett så hade det blivit krismöten på krismöten och det hade slutat med att ni sagt till Litauen att ”skärp er eller så åker ni ut”. Nu är det ju inte judar det handlar om utan ”bara” homosexuella så då verkar det vara ok och är inte den inställningen konstig Fredrik?
Tycker du att det är OK att vissa människogrupper slås ner och trycks ner och att de göms bort så att människor ”glömmer” dom? Jag tror faktiskt inte det att du tycker att det är bra det som sker, och det är ju också därför som jag skriver detta brev för jag tror att Litauens homosexuella, ja hela Europas homosexuella borde få veta det, att du stödjer oss.
Jag är ju en fullkomligt obildad människa och jag förstår ju inte all det där fina och stora som ni politiker förstår, så kanske är jag helt enkelt bara naiv, korkad och dum, men borde inte EU vara en organisation för att motverka just sånt? Var det inte lite därför EU grundades? Ibland kan man ju nästan tro att EU istället börjar bli en lekplats för maktgalna politiker som Bellusconi eller högervridna kyrkliga politiker som de som gjorde att Åke Green blev fri.
Jag har tänkt på det där lite, och om nu homosexuella inte ska få finnas med i EU, borde vi då inte få skattelättnader så att vi inte behöver betala EU-avgiften? För i EU får ju länder bestämma att vi inte ska nämnas, och då kan vi ju heller inte finnas. Och inte kan du väl kräva att någon som inte finns ska betala skatt Fredrik! Så kontakta mig så får du mitt personnummer i så fall Fredrik så löser vi det.

Jag hoppas du kollar över detta nu Freddan min vän! Du är ju en duktig kille som kommit långt. Ung som du är och nu redan ordförande för EU och allt. Jag är säker på att du har några minuter över till att ringa någon nyhetsreporter och tala om att du tycker att Litauen är dumma för att de bestämmer att man inte får prata om homosexuella, eller att Polen är knäppa för att de ville förbjuda homosexuella lärare.
För du vet Fredrik, vi är ganska många homosexuella i Europa idag, och det är lite som att vi tröttnat på det där nu. Vem vet, kanske tar mod till oss och åker till Litauen och protesterar våldsamt och kraftfullt istället. Det vill du väl inte Fredrik? För det skulle antagligen sluta med blod och tårar. Sånt ska du ju försöka stoppa, för våld passar ju inte inom Europeiska Unionen, den fredsamma unionen där allas lika rätt är lika viktig.

Ha en bra sommar Fredrik, och så hörs vi snart igen!

Kram

/Walle

Intressant.se

Läs även andra bloggares åsikter om politik, HBT, homosexualitet, Litauen, fredrik reinfeldt, EU, ordförandeskapet

I alla kulturer har äktenskapet tjänat som norm och ideal för att just knyta barnet till både sin mamma och sin pappa.

Ja, låt oss ta tillbaka den synen på äktenskapet som fanns förr. Vilken ålder ska vi säga att flickorna ska vara i när vi gifter bort dom? Är 12 år för gammalt? Varför inte sen låta samma fina hederliga tradition som många andra länder har när det gäller kvinnans roll i äktenskapet bli standard. Det stenas alldeles för lite kvinnor i Sverige idag på grund av äktenskapsbrott och jag är övertygad om att om vi i vårt land kan få samma fina värderingar om äktenskapet som andra länder har. Sedan låter vi våra barn växa upp till att bli härligt kvinnofientliga och det är viktigt att vi tidigt lär dom deras plats, särskilt om de är flickor. Inför hushållskola igen och när vi ändå håller på: Ta bort möjligheten för kvinnor att kunna gifta om sig. Så som det var på den gamla goda tiden!

Vad menar jag med detta?
Jo, allt är mycket enkelt för av alla rent patetiska försök Kristdemokrater och frireligiösa använt sig av när det gäller deras kamp emot könsneutralt äktenskap så är snackat om att det är historiskt felaktigt i att ändra äktenskapet det värsta. Historien om äktenskapet är ju inget någon vill direkt prata om högt, och de få som gör det brukar ju knappast göra det med glädje i orden.
Äktenskapet må i böckernas värld ha varit en fantastisk kärleksfull ”saga” men alla som läst annat än Vakttornet vet att äktenskapet historiskt sett lika mycket var en ekonomisk uppgörelse. Oavsett om man var kung och ville ha delar av Danmark eller om man var bonde och ville ha lite av granngården. Man gifte bort sig hur som helst och de enda som inte hade något att säga till om saken var kvinnorna. Barnen var ett bevis på överlevnad och med tanke på hur få som levde till vuxen ålder var det ju viktigt att kvinnorna gjorde sin enda plikt: Att de födde så många som möjligt. Dog kvinnan kunde ju alltid mannen gifta om sig och en kvinna som inte kunde få barn, hon betraktades som värdelös.

För kvinnorna har inte äktenskapet historiskt sett varit något värdefullt, det har mer varit en början på en för tidig död, men detta pratar inte Kristdemokraterna om i sin historieberättelse. Visst finns det ibland i historien kärlek i dåtidens äktenskap, och visst finns det undantag från den typiska kvinnorollen som kvinnorna hade förr, men fortfarande kvarstår faktum: Att använda äktenskapet som en historisk sak är fel. Äktenskapet var, för att använda en modernt ord, en ren kvinnofälla.

Idag klarar man sig utan att vara gift. Man behöver inte leva ihop, detta gör också att äktenskapet kanske mer idag än någonsin tidigare verkligen kan bli en kärlekens högsta punkt. Väljer man att gå till kyrkan för att inför Gud, eller någon annan, och inför sina närmaste få proklamera sin kärlek för varann blir ju verkligen äktenskapet för första gången just det som Kristdemokraterna säger att det var innan: Kärlekens högsta och starkaste budskap.

Annars har jag ett tips till KD som jag bjuder på. Samla ihop ett gäng och flytta ner till någon öken, se till att det bara finns en brunn med vatten och den ska helst sina någon gång per år. Där kan ni starta er ett nytt liv, och där kan ni sedan införliva ert historiska äktenskap som som Bibeln beskriver det. Lycka till och glöm inte skicka vykort, men för all del, se till att inte kvinnorna kan läsa. Sånt ska de små liven inte syssla med…

Vi andra vi firar äktenskapet med kärlek, oavsett man-kvinna, man-man eller kvinna-kvinna.

Kärleken vann idag! Kärleken kan äntligen bli en del av äktenskapet, och äktenskapet är nu äntligen för alla. Det är en stor dag för Sverige och det är en stor dag för vårt lands människor som kan konsten att älska människor istället för kön.

Jag är förbannat stolt över att vara svensk idag, och det tänker jag vara några dagar till. Sen tar vi nya tag, vi har mycket kvar att göra.

Läs även andra bloggares åsikter om Kristdemokraterna, Livets Ord, Världen idag, Äktenskapet, Könsneutralt Äktenskap, hbt, politik, kärlek

Intressant.se

Häromdagen såg jag tack vare Karin ett inslag i TV4 där två kvinnliga präster diskuterade Jonas Gardells om ”Om Jesus” och det var en fröjd att höra dom.

Där satt två personer som för mig utstrålade allt det som jag ser med det goda i kristendomen. De talade med kärlek om Jesus och om vad Han betytt for dom, och var den kristna tron betytt och de talade om kyrkans roll. Efter inslaget funderade jag en hel del och kom fram till att jag kände min avundsjuk. Jag kände mig avundsjuk att jag inte hade samma tro som dom. Jag kände mig avundsjuk på att inte få känna den trygghet och det stöd de känner.

En del av mina vänner har förklarat mer än en gång att om man är kristen är man svag och vågar inte tro på sig själv. Den synen säger mer om mina vänner än om kristendomen anser jag, för det handlar ju inte om att slänga sig efter Jesus. Det handlar inte om att bli en ny bernflicka i Knutby eller att bli en ny Ulf Ekman anhängare. Det handlar ju om att leva det liv man väljer på sina egna villkor men att känna att det finns någon där som kan trösta, som kan ge en stöd när man behöver det, och framförallt att det finns något längre fram i den ovissa framtiden. Åh vad jag skulle vilja känna den tryggheten.

De senaste åren har jag plöjt igenom otaliga böcker och annan litteratur om religion, kristendom och Jesus. Jag har försökt läsa om honom ur religiöst perspektiv och utifrån perspektivet ”vanlig” människa. Vem Han var och hur Han var. Det saknar ju inte direkt böcker i ämnet och jag har antagligen bara läst en halv promille av vad som finns.

Den man som framträder är en man som stod för sin sak, som slogs för sin sak och vars grundidé bygger på förståelse. Hade han levt idag hade han antagligen varit mannen som fått FN att fungera och hans budskap om fred hade så väl behövts i tider som denna. För att inte tala om hans syn på girighet, något som t.ex. AMF kunde lära sig något av eller alla människor som slänger ut halva gratängformen med mat i som de tillagade strax innan och som sedan bokar en trevlig biljett till ett fattigt land där de får leva lyxliv medan befolkningen i landet springer efter dom som slavar.

Jag ser mig inte som kristen eller som religiös. Jag tror inte Gud skapade jorden och jag tror inte han genom Moses kunde dela ett hav. Jag tror inte att Jesus återuppstod, jag tror inte att han är Guds son för jag tror inte på Gud, och jag tror inte han kunde återuppliva folk från de döda, men ändå tror jag på Honom. Jag tror på hans ord, på vem han var och vart han ville. För även om jag inte tror på Jesus ord om att Guds rike snart kommer, tror jag att jag kan använda det i det samhälle jag lever i. Att vi måste förändra vårt leverne för att kunna överleva.

Kanske är det just det som räcker, att få ha tron på en människa som ville gott. En människa som skulle fördöma de som efter honom använde Hans namn till att döma andra när det viktigaste han sade var att visa varandra respekt. Kanske är det just det jag ska nöja mig med och kanske kan jag tack vare det också känna samvaro med de två kvinnliga prästerna hos TV4 eller hos alla de andra människor som varje dag gör goda gärningar i kristendomens namn.

Kanske är det också därför jag känner en allt större längtan att igen få ta upp kampen emot de som missbrukar Bibelns texter när de fördömer och förkastar människor de inte förstår. Kan man vara kristen men inte religiös? Kan man tro på Jesus och inte se honom som Guds son?

Jag vet inte, men jag gör det i vilket fall som helst och med det känner jag lite av det jag söker: Trygghet

Läs även andra bloggares åsikter om Religion, Kristendom, Jesus, Kyrkan, Svenska Kyrkan, Gud

Det är egentligen inte så konstigt att Else-Marie Lindgren tycker så.
Hon är ju både kristdemokrat och Boråsare, då kan det inte bli annat än fel

Genast idag läser jag på flera bloggar att Kristendomen nu ska utrotas/förbjudas och att alla kristna är dumma i huvudet. Det är lite synd att det blir den här debatten hela tiden, för uttalanden från en sur gammal man i Rom ska väl inte lastas på alla kristna i hela världen? Självklart inte, lika lite som alla bögar ska dras över samma kam.

Påven Benedict XVI är ett pucko. Ett tjurskalligt gammalt pucko, chef över en kyrka som försöker tysta ner pedofilbrott mot barn. En kyrka som skakar i sin grund av hur världen förändras och en kyrka som liksom en gris som vet att den ska slaktas skriker i dödsångest över att den vet att slaget är förlorat. Det är katolska kyrkan anno 2008, och den skrev på sin egen dödsdom när dom satte Benedict XVI vid rodret. Några år till och Påven vill införa häxjakt igen.

Men inte heller alla katoliker ska lastas.  Inte heller de som går i kyrkan ska lastas. De tror inte på Påven Benedict XVI, det är inte därför de går i kyrkan. De går i kyrkan för de vill ha kraften och stödet av sin Gud. De flesta av dom skiter i om man är homosexuell eller transexuell. De flesta av dom, en gigantisk jättemajoritet, hatar pedofilprästerna i USA lika mycket som du och jag. De flesta av dom vill bara leva sitt liv som de vill, och de låter andra leva sina liv som de vill. Många av dom idag fördömer vad Påven sagt. Många av dom idag vet det samma som jag, att uttalandet som Påven envisas med att komma med förstör deras kyrka.

Hacka inte ner på kristendomen, hacka ner på de som säger sig ha rätten att tolka Bibeln på det sätt som Bibeln i sig säger sig vara ett brott. Jag är ateisk, men älskar kristna. För kristendomen bygger på kärlek, och för de flesta bygger det på en idé om att Gud har annat att göra än att se in i folks sängkammare. Så länge du är lycklig, är Gud lycklig för dig. När det sedan gäller katolska kyrkan bevisar bara deras påve att tesen, Med såna vänner behöver man inga fiender, stämmer.

Jag tror att Gud just nu suckar i sin himmel och ser ner över Vatikanen och tänker, ”Men ge dig nu, surgubbe”

[tags]Påven, Katolska kyrkan, kristendom, homosexualitet,  Benedict XVI[/tags]

Intressant.se

Några år senare dök de upp igen, var för sig men nu utsända som agenter för Livets Ord och andra mindre vetande ”kristna” samfund. Öholm har ju gjort vad han kan för att spotta på homosexuella och genom sitt arbete med tidningen Världen Idag visar han ju ganska starkt vad han står i de högerkristnas frågor.

Skytte verkar mest prata om det fantastiska som hänt honom etc etc. Jag såg honom blir intervjuad av Livets Ord Ulf Ekman, och det var en sådan där härlig intervju där alla var överens om allt och där inga svåra frågor ställdes och där alla självklart blir lite bättre om vi tror samma som dom.

Nu menar jag inte att ingen inom SVT får vara kristen, jag hoppas verkligen fler är det men jag kan inte låta bli att undra hur det kommer sig att det blir så tyst och att de sedan dyker upp i dessa sammanhang. Det lämnar en bitter smak för att vara kristen är en sak, men samröre med sekten Livets Ord ska inte finnas i den statliga televisionen.

I Öholms fall kanske det helt enkelt är så att han tar de jobb som finns, och just nu finns bara jobbet på Världen Idag. I Skyttes fall är det väl kul för honom att han hittat en ny väg i livet, men jag känner ändå ett sting av tvekan till vad tanken med deras program var.

Öholm ledde ju Svar Direkt (tror jag det hette). Hur opartisk var han egentligen som utfrågare när han efter det blir en form av Ruben Agnarsson Light?